>> 杂志文档
新论集萃6则
页面功能  【字体:  】【打印】【关闭


            用好信息技术 更好履行人大职能

  当下,全国很多地方人大都在借助互联网探索更好履职路径,将互联网运用在立法、监督、代表工作等领域。应该说,这是一种很好的监督形式,是一种在线监督。但要把这种好的形式用好,有几个问题值得注意。

  首先,数据质量问题。数据一定要准确,而且要实时更新。倘若数据不准确、不更新,甚至还有错误的话,不仅起不到监督作用,反而还会误导。其次,数据运用问题。大多数网络平台都具有查询功能,但不能止于查询,一定要让数据“活起来”“动起来”。以人大预算审查平台为例,不能发现了问题,仅预警提示就完事,而是要实时跟踪监督意见的落实,通过认真分析落实情况,“一追到底”进行督办,从而提升人大监督实效。人大立法也是如此。地方各级人大可以充分运用互联网,通过对海量数据的实时分析,对拟制定法律的可行性、准确性作出评估、判断,从而提高人大立法质量。

  这些网络平台积累的海量数据不仅对人大工作本身有用,对政府部门也是一笔难得的财富。但目前来看,这些有价值的数据多被束之高阁,处于沉睡状态,其原因在于人大对这些数据没有进行延伸开发。如果对这些数据进行分析研判,从中发现一些规律性的问题,及时反馈给政府,完全可以为政府科学决策提供依据。

  信息时代,人大工作需要不断创新,深入探索如何深度运用、功能优化、互联共享。来源:《人民日报》


地方违规举债首次问责人大领导的警示


  此前,财政部官网通报安徽、宁波、云南、广西等地违法违规举债问责情况。问题包括地方人大和政府违法担保承诺通过信托方式举债等。值得注意的是,此次通报中,地方人大领导也首次被问责,开创先例。

  政府承诺函式举债,人大出具决议函,实际上是为违法违规融资“担保”,这带来的负面影响不可小觑。之前,由于地方人大以决议函的形式为地方政府举债担保,使政府举债变得更加任性,反正一旦出了事,由人大顶着,也有了“合法性”的借口。此次通报的多地违规举债中,地方人大领导也首次被问责,给地方政府和人大都敲响了警钟。作为地方政府来讲,必须严格按照预算法的规定,有多少钱办多少事,不盲目举债。而作为地方最高权力机关的人大,对地方预算等要严格把关,不能让政府盲目举债,如果把关不严,人大领导同样可能被追责。本次有关地方人大领导被问责,也再次提醒各地,不要以为只要地方人大通过决议案,就万事大吉不会有人被追责了。来源:《南方都市报》


人大工作也应讲绩效


  日前,陕西省镇坪县人大工作和建设绩效标准管理评价系统正式上线。

  一直以来,人大系统一直没有形成科学的绩效考核体系,人大职能发挥如何、履职效果怎么样、代表和选民是否满意,普遍缺少一个科学合理的评判标准,直接影响和制约了人大的工作效能,甚至形成了一种“人大没有工作压力,没有明确任务”的错觉。尤其在行使监督权这一“重头戏”时,程序性监督多、实质性监督少,“弹性”监督多、“刚性”监督少,数量型监督多、质量型监督少的“三多三少”问题尤为突出。

  此次镇坪县以制定人大工作绩效标准、科学设置人大工作度量衡为重点,出台了令人耳目一新的人大工作绩效标准管理评价系统,593款履职绩效标准,涵盖了召开会议、视察调研、联系选民、审议发言、办理建议、选举表决、督办落实等县乡人大工作的各个关键环节,具有很强的可操作性和可复制性,为做好基层人大工作提供了有力借鉴和推广经验,值得点赞。来源:《人大研究》


乡镇人大缺会应“一票否决”


  近年来,尤其是中央18号文件实施后,县级人大常委会进一步加强对乡镇人大工作和建设的指导,不少地方通过目标管理和绩效考核,对本行政区域内的乡镇人大工作进行考核和激励,这是加强乡镇人大工作和建设、打通人大“最后一公里”的有效抓手。

  在对乡镇人大工作进行绩效考核中,有的乡镇对“依法召开代表大会”这一内容用加减10分、或者其他分值来考核的做法,值得商榷。在考核乡镇人大工作中,“依法召开代表大会”应当占绝对分值。也就是说,乡镇人大如果一年没有召开两次会议,就有违法律精神和政策要求,那么,乡镇的人大工作理应“一票否决”。

  中央18号文件要求,乡镇人民代表大会会议一般每年举行两次。党的十九大、十八大报告都强调,要支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力。如果乡镇人大不能按期召开代表大会,那就是人民权力和宪法性权力缺位,人大其他工作干得再好,也不能弥补这一根本性“差错”。对乡镇人大不能坚持每年召开两次会议的,可以参照人口和计划生育、社会治安综合治理、环境保护、安全生产、党风廉政建设等“一票否决”的制度设计,其当年人大工作“一票否决”。来源:《公民导刊》


“点名”也是一种刚性监督


  在全国人大常委会关于检查统计法实施情况的报告中,对执法检查中发现的5个违法问题进行了点名。这在全国人大乃至地方人大监督工作中很少见。

  纵观地方各级人大的执法检查报告,在阐述检查中发现的问题时,往往对普遍问题的多对特例的少,泛泛而谈的多具体指出问题的少,对事的多对人的少。一些人大监督热衷于走过场,讲求点到为止,不敢较真碰硬,更别说点名道姓了。全国人大的这一做法,为各级人大监督树立了一个好榜样。

  对违法行为点名,是对违法人、违法事项的批评和谴责,就是在向违法部门“喊话”。要让点名成为人大监督的常态,在开展听取和审议专项工作报告、执法检查、备案审查、询问和质询等监督事项时,敢于监督,敢于点名。既要勤“点名”也要善“点名”,要让“点名”成为人大刚性监督的方式。来源:《人大研究》


用钉钉子精神擦亮监督“利剑”


  前不久,全国人大常委会海洋环境保护法执法检查组来到某省。除了公开的检查活动,检查组还不打招呼,派出了一支小分队到一些沿海排污口进行抽查。与公开的行程所见所闻相比,在一个抽查点,检查组看到了另一番景象:喷涌的污水没有经过任何处理从管道直接排入大海,散发出难闻的气味。如果检查组只满足于听汇报、被安排,真实情况很可能被遮蔽,检查结论也很可能失真。

  “不打招呼”式检查,这在全国人大常委会执法检查中并非首例。今年上半年启动的大气污染防治法执法检查,除了事先安排的行程,检查组还不打招呼、直奔现场,对多个地方的多个工业企业、施工工地、矿山等进行了抽查,发现了多起违法行为。在向全国人大常委会提交的大气污染防治法执法检查报告中,检查组还打破常规,不留情面,对多个地方和单位的违法行为进行公开点名。

  高质量的立法有赖高质量的实施,高质量的实施有赖高质量的监督。执法检查是行使宪法法律赋予的监督权、保证法律得到有效实施的一把“利剑”。这把“利剑”起不起作用,关键在于能不能找准真问题,抓住真问题,解决真问题。这就要求执法检查必须坚持问题导向,发扬钉钉子精神,以扎实的工作作风擦亮这把监督“利剑”。

  信任不能代替监督,只有经常“红红脸”“出出汗”,甚至该亮剑时坚决亮剑,才能提高监督实效。来源:《人民日报》


页面功能  【字体:  】【打印】【关闭
 ■ 相关报道
 



发表评论:
昵称:
请注意:

1.尊重网上道德,遵守中华人民共和国有关法律、法规。
2.承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
3.本网站拥有管理评论的一切权力。
4.您在本网站发表的评论,本网站有权在网站内转载或引用。
5.参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

  全文检索  
-- 给编辑写信



主办:《浙江人大》杂志社
技术支持:杭州飞利信至诚信息技术有限公司