>> 杂志文档
民主漫议3则
页面功能  【字体:  】【打印】【关闭


              让正当防卫制度更加“正当”

  日前,最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划(2018—2023)》,要求在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求,适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准,鼓励正当防卫,保护见义勇为者的合法权益。

  对遭遇他人伤害却担心动辄得咎的人们而言,这是一个姗姗来迟的好消息。尽管我国刑法构建了正当防卫制度,赋予公民对抗正在进行的不法侵害的权利,却又加上了不少限制条件。即便是刑法设立的“特殊防卫权”,“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的”,“不属于防卫过当,不负刑事责任”,从条款字面来理解,也必须是针对“正在进行”的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。问题是,究竟什么是“行凶”?此外,除了“杀人”等5种暴力犯罪,还有哪些暴力犯罪也算“严重危及人身安全”?在抽象的法律条文中,我们还找不到答案。

  面对法律的迷茫、司法的拘谨,不妨从立法精神中寻求答案。所谓“正当防卫”,乃是一种天然的公民权利,是国家立法对公民自救权利的规范。出台这一重要制度,不是为了束缚善良公民的手脚,不是为了让不法分子肆意侵害,而是为了释放公民的力量,在国家公权力所无法到达的时空条件下,及时有效地对抗违反犯罪分子的暴行,维护人身和财产权利。

  近年来发生的诸多案件,让正当防卫制度成为公众舆论关注的焦点,诸如之前发生的于欢案,前段时间的“昆山反杀案”, 作为普通公民,谁又能确保在异常紧张和激动的防卫反击中,不会逾越限度范围?防卫与追击的界限,谁又能轻易辨清和控制?据报道,有记者在北京法院审判信息网的裁判文书库中,随机选取了北京法院2016年至2018年间审结的,涉及正当防卫情节的100份生效刑事判决,法院最终认定被告人为正当防卫的案件仅有1起,防卫过当案件6起,这足以说明,现行正当防卫制度正有沦为“僵尸条款”之虞。

  司法解释虽然不是立法,但这种由最高司法机关根据立法精神制定的“准法律”,能够具体细化法律条文,延续法律的现实生命力。最高法将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准,意味着正当防卫变为“依规裁量”,在更严格约束司法权力的同时,也将明确认定尺度,让公民自救、抗击犯罪“后顾无忧”。

  在法治社会,公民自救的善行义举,理应得到鼓励和褒奖。近年来,见义勇为制度不断完善,从地方性立法到民法总则“好人法”,再到酝酿中“鼓励正当防卫”的司法解释,无不彰显了惩恶扬善的法治精神。法律条文、司法裁判与公众舆论日趋契合,法治社会也将越来越完善。欧阳晨雨


“舆论监督过敏症”该脱敏了


  明明是开展正常的舆论监督报道,却被有的地方政府能躲就躲、能推就推。个别地方干部这种“舆论监督过敏症”需要脱脱敏,涵养闻过则喜的雅量。

  媒体做舆论监督,就像啄木鸟给树木“看病”,合理及时的“治疗”能让大树根强体壮,避免病症蔓延加深,“拖挡拒压”只会延误“病情”。只要媒体立场公正、方式合情合理、监督有理有据,就理应得到配合维护。

  对舆论监督的“反感”,源自对监督工作的“敏感”。少数地方基层干部为迎合上级领导“更看重成绩成就”的心理,长期报喜不报忧;个别干部对舆论监督有偏见,认为媒体只能“抬轿子”不能“扯袖子”;还有部分地方片面以负面舆情多少考核下级工作,导致基层干部滋长出“不求有功,但求无过”的消极心态。

  当前社会转型加速、各项改革政策密集出台,面对社会发展中出现的新问题、新特征、新趋势,领导干部要得到大量信息的有效传递和反馈,就必须敢于直面和接受监督。一方面,增强同媒体打交道的能力,善于运用媒体了解社情民意、发现矛盾问题、推动实际工作,防止行政结果背离政策目标;另一方面,摒弃负面新闻“等一等、拖一拖就能过去”的想法,及时回应民众关切。

  针砭时弊、激浊扬清,是新闻媒体的一项重要职能。闻监督就敏感,其实质是个别地方部门和干部能力不足、担当不够。这些干部应该从根子上戒掉“舆论监督过敏症”,为媒体发挥舆论监督作用营造良好氛围,让舆论监督发挥好统一思想、凝聚力量、促进改革发展、维护社会稳定的积极作用。

  乐闻过,罔不兴;拒谏,罔不乱。我们期待,在多方努力下,舆论监督报道的阻力能够大大减小,推动各方面工作得到改善,切实助力社会发展在公平、法治、阳光的轨道上运行,切实维护人民群众的切身利益。郑生竹 杨绍功


谨防“最多跑一趟”遇上“弹簧门”


  陕西蓝田的王先生办理客运专线许可手续,其中一项资料需要蓝田县交管部门盖章,但相关负责人告诉他:“这项业务上级没培训,单位没人会办。”他找运管站所有相关科室,客运科、办公室和一位侯姓站长,但都没用。

  当地媒体报道后,日前,蓝田县委对作出不当回答的工作人员进行了批评教育,并由分管交通的副县长带领相关人员登门道歉。

  工作人员回答、办事不当,副县长登门道歉,这番态度可谓积极,既是对存在问题的正视和重视,也呈现了闻过则改的决心。

  本质上,这也是对先前有关工作人员敷衍塞责的鞭挞:“西安市几个月前出台‘最多跑一趟’政策,给县上下达了37项业务,但未进行培训,不懂业务的人就不能随便盖章。”涉事人员给出这样的不办事理由,不仅荒唐,而且讽刺——原本要给民众行方便的“最多跑一趟”,结果却变成了“章不能随便盖”。

  市民去政府机关办事,曾有“玻璃门”“旋转门”“弹簧门”的说法:不是看得见摸不着的纸上便民,就是折腾来折腾去的原地转圈,或者弹到这弹到那地一脚踢飞。相比之下,蓝田有关部门、人员的“上级没培训,没人会办”,应该算是更进一步的“没门”了,因为“没人会办”,所以办事无门。

  上级不培训,下级就不办事——这样的工作作风,往轻了说是一种机械执行的教条主义;而在根子上,还依旧是缺乏服务担责意识的衙门做派,信奉多一事不如少一事,只要不办就不会犯错,至于民众满不满意,似乎不在关心范围之内。

  想必此番副县长登门道歉,也给了当地基层办事人员以不小的压力,但这种压力仍是自上而下的。

  不能什么问题都等舆论曝光和上级重视,想要真正改变有关部门办事效率低下、服务意识不足的问题,显然还需要更深入的反思、更系统的纠治。“上级没培训没人会办”这类“金句”或许不常有,但服务好不好效率高不高,所有办事的民众自有切身感受。舒圣祥


页面功能  【字体:  】【打印】【关闭
 ■ 相关报道
 



发表评论:
昵称:
请注意:

1.尊重网上道德,遵守中华人民共和国有关法律、法规。
2.承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
3.本网站拥有管理评论的一切权力。
4.您在本网站发表的评论,本网站有权在网站内转载或引用。
5.参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

  全文检索  
-- 给编辑写信



主办:《浙江人大》杂志社
技术支持:杭州飞利信至诚信息技术有限公司